導(dǎo)讀

　　單一歐元支付區(qū)（SEPA）的建立給眾多銀行契機(jī)來(lái)審視自己的支付平臺(tái)MDM指的是，建立統(tǒng)一支付平臺(tái)勢(shì)在必行。除MDM指的是了歐元區(qū)，其MDM指的是他國(guó)家和地區(qū)也在籌建統(tǒng)一的支付平臺(tái)，其中包括中國(guó)。研究發(fā)現(xiàn)，銀行只要集中力量攻克5個(gè)架構(gòu)上的難題就能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化目標(biāo)。希望本文能給致力優(yōu)化支付平臺(tái)的中國(guó)銀行啟示。

　　對(duì)世界各地的銀行來(lái)說(shuō)，打造一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一支付平臺(tái)已經(jīng)是勢(shì)在必行，而非錦上添花。交易平臺(tái)越先進(jìn)、越精簡(jiǎn)，成本效益就越高，銀行在監(jiān)管環(huán)境改變、面對(duì)來(lái)自傳統(tǒng)或者非傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)者的威脅以及越來(lái)越高的客戶預(yù)期時(shí)，反應(yīng)也越敏捷。國(guó)內(nèi)和國(guó)際銀行皆是如此。

　　盡管如此，BCG與子公司Platinion合作完成的一次調(diào)查顯示，多數(shù)銀行要想建立一個(gè)統(tǒng)一的支付平臺(tái)還任重道遠(yuǎn)。很少有銀行能夠超越現(xiàn)有的要求，真正實(shí)現(xiàn)基本支付架構(gòu)和功能的優(yōu)化。除了少數(shù)“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型”銀行——即具有大體相似的商業(yè)和運(yùn)營(yíng)模式以及統(tǒng)一支付平臺(tái)的銀行，其MDM指的是他銀行繼續(xù)對(duì)系統(tǒng)、外圍和組件修修補(bǔ)補(bǔ)，應(yīng)付了事。

　　這簡(jiǎn)直就是白白放棄手中的價(jià)值，將機(jī)會(huì)拱手讓于動(dòng)作迅速、精于數(shù)字技術(shù)的新對(duì)手，他們同傳統(tǒng)銀行相比，不受傳統(tǒng)IT局限的束縛，能夠更迅速、更經(jīng)濟(jì)地提供實(shí)時(shí)支付和其他具有創(chuàng)新性的支付服務(wù)。

　　銀行在建設(shè)支付平臺(tái)方面相對(duì)落后，其中一個(gè)原因是成本認(rèn)知，還有一個(gè)原因則是許多子公司和伙伴銀行都存在各自的遺留問(wèn)題，導(dǎo)致它們之間交易平臺(tái)的整合十分復(fù)雜。此外，銀行領(lǐng)導(dǎo)者還面臨著許多更緊迫的問(wèn)題：促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、推進(jìn)數(shù)字化建設(shè)、提高合規(guī)能力。相比之下，交易處理平臺(tái)一直以來(lái)被視為必要卻變動(dòng)不大的部分，提議優(yōu)化它很難引起足夠的重視。

　　但是我們的研究和客戶體驗(yàn)顯示，采取措施優(yōu)化支付平臺(tái)的銀行能夠獲得一系列優(yōu)勢(shì)：更好的成本效益、支持即時(shí)付款的能力、還能給消費(fèi)者和員工提供更大的便捷、機(jī)會(huì)和安全。

　　本文采用了我們基準(zhǔn)調(diào)查的結(jié)論，首先闡述了優(yōu)化支付平臺(tái)的原因，隨后提及大多數(shù)銀行根據(jù)自己支付平臺(tái)架構(gòu)可以被劃分為的三種原型，最后還為銀行推薦了一些方法，幫助它們優(yōu)化自己的支付平臺(tái)，使之運(yùn)行得更加靈敏、高效、快速。銀行只要集中力量攻克5個(gè)架構(gòu)上的難題就能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化目標(biāo)。

　　優(yōu)化支付平臺(tái)的必要性

　　銀行的支付平臺(tái)長(zhǎng)期以來(lái)都被視為后臺(tái)功能，如今重新受到關(guān)注。支付和交易服務(wù)（比如現(xiàn)金管理、銀行卡業(yè)務(wù)和實(shí)時(shí)資金轉(zhuǎn)賬）為全球經(jīng)濟(jì)注入了活力。但是，同許多其他轉(zhuǎn)型提議相比，對(duì)支付平臺(tái)和起支撐作用的IT架構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化并沒(méi)有得到足夠的重視——直到最近。

　　低利率市場(chǎng)的持續(xù)和技術(shù)的加速發(fā)展都進(jìn)一步刺激了銀行對(duì)更快捷、更便宜、更有效的支付處理引擎的需求。

　　監(jiān)管壓力也給銀行帶來(lái)了更強(qiáng)的緊迫感。SEPA等類似的提議進(jìn)一步刺激了消費(fèi)者和企業(yè)銀行客戶去追求更快捷、更靈活和更便利的交易方式。

　　許多銀行已經(jīng)意識(shí)到越來(lái)越有必要具備處理即時(shí)支付的能力，特別是隨著具備這種能力的國(guó)家越來(lái)越多：18個(gè)國(guó)家已經(jīng)具備處理即時(shí)支付的能力，還有13個(gè)國(guó)家（包括澳大利亞和美國(guó)）正處于普及即時(shí)支付系統(tǒng)的階段。我們預(yù)計(jì)到2018年，本地甚至跨國(guó)即時(shí)支付系統(tǒng)將大范圍普及。

　　企業(yè)客戶出于對(duì)賬或者其他目的，越來(lái)越需要快速的交易處理和實(shí)時(shí)金融數(shù)據(jù)分析技術(shù)，并且希望更清楚地查看國(guó)內(nèi)或者跨國(guó)支付行為，這大力推動(dòng)了即時(shí)支付平臺(tái)的發(fā)展。在英國(guó)等國(guó)家，局面對(duì)銀行來(lái)說(shuō)還算較好。在這些國(guó)家，先行者將高級(jí)現(xiàn)金管理能力等新服務(wù)商品化，可以同時(shí)從零散和批量?jī)煞矫娅@得市場(chǎng)份額，但這些都建立在快捷支付的基礎(chǔ)之上。銀行在完善支付平臺(tái)時(shí)若行動(dòng)較慢，就會(huì)丟失市場(chǎng)份額，同時(shí)失去寶貴的創(chuàng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)。

　　3種支付平臺(tái)模式

　　各銀行支付平臺(tái)的成熟度和優(yōu)化度千差萬(wàn)別。大多數(shù)銀行滿足于傳統(tǒng)的支付系統(tǒng)，這些系統(tǒng)經(jīng)多年的發(fā)展和并購(gòu)已經(jīng)得到了延展，并且繃得很緊。多少次，銀行最終只是對(duì)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了修補(bǔ)，因?yàn)楦碌脑挸杀咎?，而且需要投入巨大的精力。?duì)于銀行來(lái)說(shuō)，由于它們的業(yè)務(wù)涉及多種市場(chǎng)，核心銀行系統(tǒng)不同會(huì)要求相應(yīng)的支付設(shè)施也不同，這便增加了問(wèn)題的復(fù)雜性。

　　為了幫助銀行更好地理解自己的定位并且具備全局觀，BCG和Platinion根據(jù)支付平臺(tái)的運(yùn)行情況將銀行分為三種類型：統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型，務(wù)實(shí)跨國(guó)型和本地聚合型。

　　不過(guò)我們希望，不管是哪種類型的銀行，最終都能夠向包括實(shí)時(shí)系統(tǒng)在內(nèi)的國(guó)際核心組件統(tǒng)一化的方向發(fā)展。這類現(xiàn)代化發(fā)展可以讓銀行通過(guò)一個(gè)應(yīng)用就能處理大多數(shù)產(chǎn)品類型，大大降低了支付架構(gòu)的整體復(fù)雜性。

　　統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型。這類銀行有相對(duì)類似和集中的商業(yè)及運(yùn)營(yíng)模式，這是因?yàn)樗麄冊(cè)诓①?gòu)后嚴(yán)格按規(guī)定執(zhí)行系統(tǒng)整合項(xiàng)目，并且要求國(guó)家級(jí)子公司采用集體解決方案。統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型更容易將支付平臺(tái)的各個(gè)組件集中到一起實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行，并且要求與自己平臺(tái)相連的外圍系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一。

（黃色代表全球，綠色代表本地）

　　結(jié)果，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型銀行比其他銀行的成本效益更好，動(dòng)作更快，升級(jí)更流暢。這在監(jiān)管環(huán)境改變、進(jìn)駐新國(guó)家或新系統(tǒng)上線時(shí)尤其有效。

　　我們的基準(zhǔn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型銀行是唯一超越SEPA要求，積極追求支付平臺(tái)進(jìn)一步統(tǒng)一的銀行。通過(guò)這么做，這些銀行可以充分利用關(guān)鍵市場(chǎng)已經(jīng)具備統(tǒng)一平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，將更多的精力和資源投放在培育更小的市場(chǎng)上，最終到達(dá)與主要市場(chǎng)同樣的標(biāo)準(zhǔn)化程度。

　　務(wù)實(shí)跨國(guó)型。通常情況下，務(wù)實(shí)跨國(guó)型銀行都有跨境并購(gòu)大型知名銀行的經(jīng)歷。被收購(gòu)的銀行，鑒于自身的影響力和強(qiáng)大的內(nèi)部文化，通常會(huì)保留原有的商業(yè)和運(yùn)營(yíng)模式，因此，銀行IT基礎(chǔ)設(shè)施的許多方面都傾向于自成一體。統(tǒng)一化方案會(huì)要求銀行在建造和權(quán)衡時(shí)在一定程度上達(dá)成共識(shí)。因此，大多數(shù)務(wù)實(shí)跨國(guó)型銀行成功統(tǒng)一支付平臺(tái)核心組件時(shí)，支付體系的許多元素依然保持著本地特色。外圍系統(tǒng)也只是部分實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化。

（黃色代表全球，綠色代表本地）

　　我們的基準(zhǔn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，務(wù)實(shí)跨國(guó)型銀行正處于鞏固支付平臺(tái)本地化和功能化的過(guò)程中，沒(méi)有將重點(diǎn)放在最具本土特性的產(chǎn)品線上。那些轉(zhuǎn)型最深入的銀行正要開(kāi)始著手協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)最緊密的處理環(huán)節(jié)，最終打造一個(gè)全球統(tǒng)一的支付平臺(tái)。

　　本地聚合型。這類銀行下屬的國(guó)家級(jí)子公司規(guī)模地位大體相當(dāng)，但是商業(yè)、運(yùn)營(yíng)和IT架構(gòu)模式多種多樣。它們支付平臺(tái)的核心元素局部色彩濃厚，因此紛繁多樣。外圍環(huán)境也同樣呈碎片化，導(dǎo)致了嚴(yán)重的功能冗余。根據(jù)產(chǎn)品的需要才會(huì)制定應(yīng)用，因此標(biāo)準(zhǔn)化程度很低。支付平臺(tái)的統(tǒng)一方案通常只為滿足特定客戶需求，比如只在全球現(xiàn)金管理時(shí)才會(huì)采用。

（黃色代表全球，綠色代表本地）

　　我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)本地聚合型銀行還停留在平臺(tái)統(tǒng)一化的設(shè)計(jì)階段。一些銀行的目標(biāo)是區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)化，將特定的支持組件外包，把一部分產(chǎn)品交給統(tǒng)一的歐洲平臺(tái)。

　　優(yōu)化支付平臺(tái)的5大抓手

　　在接下來(lái)的幾十年，幾個(gè)催化因素將刺激支付平臺(tái)進(jìn)一步集中統(tǒng)一。這既包括外部因素，比如即時(shí)支付、具有顛覆性的新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、新的監(jiān)管MDM指的是；也包括內(nèi)部因素，比如效率低下、錯(cuò)誤、系統(tǒng)落后導(dǎo)致的計(jì)劃外停機(jī)（這造成的系統(tǒng)不穩(wěn)定性是銀行無(wú)法接受的）。要想解決這些因素，幫助銀行在這個(gè)即時(shí)支付無(wú)所不在的世界里站穩(wěn)腳跟，支付平臺(tái)的集中統(tǒng)一就非常有必要了。

　　為幫助銀行了解優(yōu)化支付平臺(tái)需要從哪里具體入手，我們重點(diǎn)標(biāo)出了最優(yōu)支付平臺(tái)的5個(gè)核心構(gòu)成：渠道、訂單管理和支付引擎、客戶和合同數(shù)據(jù)系統(tǒng)，現(xiàn)金管理系統(tǒng)和賬戶管理系統(tǒng)。

　　渠道。渠道是指能讓客戶和員工提交和編輯訂單的配套應(yīng)用，比如發(fā)起一個(gè)支付，與主數(shù)據(jù)（比如消費(fèi)者賬戶信息）互動(dòng)和評(píng)估報(bào)告。

　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，有能力實(shí)現(xiàn)跨國(guó)、跨渠道支付的銀行相對(duì)較少。事實(shí)上，在參與我們調(diào)查的銀行中，只有一個(gè)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型銀行具有跨國(guó)方案。

　　缺乏這種渠道的一個(gè)原因就是此類渠道的產(chǎn)生往往由當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的發(fā)展推動(dòng)。分公司、客戶服務(wù)中心和信息以及通訊模式都是為本地消費(fèi)者量身打造的。也正因如此，銀行在地區(qū)和國(guó)際層面缺乏跨國(guó)渠道。比如，Isabel（比利時(shí)銀行同業(yè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)）是歐洲唯一涵蓋跨國(guó)境業(yè)務(wù)的渠道。而且，歐洲只有寥寥幾個(gè)區(qū)域性跨行協(xié)議（其中一個(gè)是在德國(guó)和法國(guó)實(shí)行的電子銀行網(wǎng)絡(luò)通信標(biāo)準(zhǔn)，又稱EBICs）。全球范圍內(nèi)，只有環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)（SWIFT）可以給大型企業(yè)銀行提供結(jié)算服務(wù)。

　　隨著客戶對(duì)跨境結(jié)算的需求日益增多，一些銀行開(kāi)始執(zhí)行雙線戰(zhàn)略。比如，為了支持大型跨國(guó)公司的需要，參與我們調(diào)查的幾家銀行開(kāi)始提供一些基本的功能，比如對(duì)國(guó)際對(duì)接或傳送進(jìn)行報(bào)告和授權(quán)，方便用戶通過(guò)一站式登記享受不同國(guó)家的服務(wù)等等。但同時(shí)，大多數(shù)渠道服務(wù)仍然只在國(guó)內(nèi)運(yùn)行。

　　我們認(rèn)為，銀行面臨著重大的機(jī)遇，可以通過(guò)全球范圍內(nèi)的功能共享（具體實(shí)施的時(shí)候允許根據(jù)各個(gè)國(guó)家實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整），鞏固批量處理渠道（信息和通信協(xié)議）以及互動(dòng)渠道（比如子公司和客戶服務(wù)中心）。盡管模式、語(yǔ)言和前段布局會(huì)根據(jù)客戶和市場(chǎng)的不同而千差萬(wàn)別，但是從支付和IT架構(gòu)方面來(lái)看，基本功能（比如，賬戶管理和上班）在本質(zhì)上是相同的，沒(méi)有客戶和地域的差別。

　　銀行通過(guò)鞏固基本的渠道建構(gòu)，重新使用某些共享功能，比如授權(quán)和證明，提高與全球數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)的對(duì)接能力，可以獲得巨大的成本效益，更快地將國(guó)際產(chǎn)品打入市場(chǎng)。

　　訂單管理和支付引擎。訂單管理（OM）屬于核心架構(gòu)組件，用于預(yù)處理支付訂單。它涵蓋的內(nèi)容包括交易授權(quán)和交易請(qǐng)求的格式化、拆分、調(diào)度。支付引擎（PE）也是核心架構(gòu)組件，用于執(zhí)行交易支付。

　　我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，除了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)型銀行，大多數(shù)受訪的銀行仍沒(méi)有統(tǒng)一的OM和PE體系。盡管專用OM和PE系統(tǒng)有助于銀行專門(mén)提供自己的服務(wù)產(chǎn)品，但是大量的24小時(shí)支付需求對(duì)銀行產(chǎn)生了更高的要求，令統(tǒng)一的OM和PE系統(tǒng)成為了更好的選擇，因?yàn)槠浣Y(jié)構(gòu)可以接受模塊式擴(kuò)展，并在功能方面做調(diào)整。

　　另外，一個(gè)統(tǒng)一的OM和PE數(shù)據(jù)庫(kù)有助于銀行達(dá)到新的業(yè)務(wù)需求，比如即時(shí)支付。銀行在上層利用與功能組件連接的聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)，能夠更輕松地管理大宗交易，有效減少不同系統(tǒng)之間的信息交換。減少此類交換對(duì)性能敏感的實(shí)時(shí)處理來(lái)說(shuō)非常重要。大多數(shù)現(xiàn)成的方案都會(huì)指向數(shù)據(jù)庫(kù)整合，但銀行也需要定制OM組件，提供不同的功能。如以往一樣，最理想的設(shè)定是建立在銀行現(xiàn)有的架構(gòu)之上。

　　客戶和合同數(shù)據(jù)系統(tǒng)。這部分系統(tǒng)包含相關(guān)的客戶和合同數(shù)據(jù)，負(fù)責(zé)將相關(guān)的主數(shù)據(jù)分配給處理系統(tǒng)。

　　鑒于對(duì)統(tǒng)一的全球性消費(fèi)者和賬戶數(shù)據(jù)的監(jiān)管和運(yùn)營(yíng)需求增多，我們希望更多的銀行能夠致力于客戶數(shù)據(jù)庫(kù)的整合集中（從較小范圍講，還有他們的合同數(shù)據(jù)庫(kù)）。

　　不過(guò)，我們的基準(zhǔn)研究發(fā)現(xiàn)，許多銀行仍然努力在把整套的數(shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制給各個(gè)處理系統(tǒng)，有時(shí)候甚至每天都要復(fù)制，只有少數(shù)幾家銀行具備事件觸發(fā)增量機(jī)制。這可能是因?yàn)榭蛻艉秃贤瑪?shù)據(jù)通常跟本地?cái)?shù)據(jù)管理系統(tǒng)牢牢綁定在一起，提取相關(guān)內(nèi)容很困難。更糟糕的是，只有極少數(shù)銀行才有工程數(shù)據(jù)管理（MDM）系統(tǒng)，能實(shí)現(xiàn)賬戶管理、PE和渠道等不同組件的數(shù)據(jù)同步。我們調(diào)查時(shí)只有一家銀行充分實(shí)現(xiàn)了客戶和合同數(shù)據(jù)系統(tǒng)的集中統(tǒng)一。其他銀行都必須通過(guò)本地系統(tǒng)才能獲得數(shù)據(jù)。

　　由于在統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)中很難復(fù)制本地?cái)?shù)據(jù)，我們預(yù)計(jì)大多數(shù)銀行在短期內(nèi)將繼續(xù)在本地系統(tǒng)上反復(fù)。這也意味著中央處理組件需要一個(gè)強(qiáng)大的整合層。我們希望看到MDM方案普及，將本地客戶和合同數(shù)據(jù)與統(tǒng)一的支付平臺(tái)聯(lián)系起來(lái)，在需要的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)不同系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)同步。

　　更進(jìn)一步，國(guó)際支付架構(gòu)需要中央MDM組件的支持，需要它來(lái)協(xié)調(diào)源系統(tǒng)和處理引擎之間的工程數(shù)據(jù)交換。由于本地系統(tǒng)大多會(huì)保留消費(fèi)者和合同數(shù)據(jù)的來(lái)源，同步的話就需要特定系統(tǒng)來(lái)確保工程數(shù)據(jù)在所需的時(shí)間間隔內(nèi)傳遞到所有相關(guān)系統(tǒng)。

　　現(xiàn)金管理系統(tǒng)?，F(xiàn)金管理（CM）系統(tǒng)可以為產(chǎn)品（如現(xiàn)金池）提供高級(jí)的交易銀行功能，并且可以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)客戶的國(guó)際連通。

　　如果銀行希望能滿足國(guó)際商貿(mào)客戶需求的話，一個(gè)具有國(guó)際連通性的統(tǒng)一CM系統(tǒng)對(duì)銀行至關(guān)重要。目前，許多銀行的國(guó)際國(guó)內(nèi)系統(tǒng)還存在CM功能冗余的問(wèn)題。這增加了數(shù)據(jù)更新和共享的難度以及成本。鑒于CM必須與本地和后端系統(tǒng)整合，銀行如果能將全部整合到一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，就可以提高效率。

　　賬戶管理系統(tǒng)。賬戶管理系統(tǒng)（AMS）通常被視為銀行核心業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)之一，用于記錄借貸明細(xì)、計(jì)算賬戶結(jié)余。

　　調(diào)查反饋顯示，AMSs是統(tǒng)一化程度最低的。調(diào)查對(duì)象表示，每個(gè)國(guó)家的銀行都有獨(dú)立的運(yùn)行系統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)化程度低。這種去集中化很可能繼續(xù)成為常態(tài)，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家都有自己的具體要求（通常是監(jiān)管規(guī)定下的結(jié)果）。不論如何，我們相信標(biāo)準(zhǔn)化帶來(lái)的效率提高——特別是在小規(guī)模市場(chǎng)——很有吸引力，足夠激勵(lì)銀行統(tǒng)一整合業(yè)務(wù)產(chǎn)品構(gòu)成，當(dāng)然最理想的情況是與系統(tǒng)相結(jié)合。

　　下一步

　　到了需要改變的時(shí)候，銀行可以采用增量式方法或者想辦法徹底檢修整個(gè)支付架構(gòu)。這種大刀闊斧的方式能夠加速轉(zhuǎn)型，但也會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)大多數(shù)銀行來(lái)說(shuō)，更好的選擇是分階段完成轉(zhuǎn)型，首先集中力量改造效益最大的領(lǐng)域。本地聚合型或者還不太成熟的務(wù)實(shí)跨國(guó)型銀行可能會(huì)有例外，因?yàn)樗鼈冃枰脑斓某潭瓤赡芨?，必須要進(jìn)行徹底的大整改。

　　銀行若要確定最優(yōu)的支付戰(zhàn)略，就需要闡明如何能把支付平臺(tái)與更宏觀的數(shù)字化和戰(zhàn)略愿景相結(jié)合，還需要對(duì)當(dāng)前架構(gòu)和IT能力進(jìn)行全面的評(píng)估。這看上去似乎是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但如果分階段進(jìn)行，整個(gè)工作就比較容易掌控。下面幾點(diǎn)考慮有助于領(lǐng)導(dǎo)者制定規(guī)劃：

　　制定清晰的戰(zhàn)略。想要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，建立統(tǒng)一的支付平臺(tái)，在管理上達(dá)成共識(shí)至關(guān)重要。高級(jí)管理層必須參與討論，在整體目標(biāo)（銀行戰(zhàn)略以及客戶體驗(yàn)方面）、路線圖和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成一致。

　　建立一個(gè)基準(zhǔn)。若想建立一個(gè)實(shí)際的、可衡量的實(shí)施方案，關(guān)鍵是要理解優(yōu)化支付平臺(tái)架構(gòu)所需的能力。作為討論的一部分，管理層必須確定銀行目前數(shù)字化技術(shù)的成熟程度。

　　進(jìn)行商業(yè)論證。企業(yè)銀行的高管們需要評(píng)估實(shí)施轉(zhuǎn)型的好處，整體的成本效益以及與其他數(shù)字化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比的機(jī)會(huì)成本。需要詳細(xì)的分析才能決定投入的水平，以及潛在利潤(rùn)和對(duì)關(guān)鍵財(cái)務(wù)比率的影響。

　　組織和文化相符。平臺(tái)轉(zhuǎn)型需要與多方合作，將本地和國(guó)際需求相結(jié)合。通常需要思維模式上的轉(zhuǎn)變：優(yōu)化平臺(tái)需要被視為核心，圍繞這個(gè)中心創(chuàng)造新的價(jià)值觀。

　　盡管優(yōu)化銀行的支付平臺(tái)看上去任重道遠(yuǎn)，但我們堅(jiān)信，我們的建議有助于銀行推動(dòng)這個(gè)重要的提案。銀行通過(guò)界定自己當(dāng)前的位置和現(xiàn)有的支付類型，找到適合自己的節(jié)奏，向優(yōu)化平臺(tái)進(jìn)擊。

100000+人已關(guān)注我們，快一起來(lái)分享吧

　　潛心做從天使到A輪的創(chuàng)業(yè)投資，并為創(chuàng)業(yè)者提供梳理商業(yè)模式和重構(gòu)的增值服務(wù)，用心傳遞業(yè)界資訊，更多創(chuàng)業(yè)投資資訊，請(qǐng)關(guān)注得厚資本